当DeepSeek学会说“人话”

  网络上流传着一段据称是人与AI的对话：“人类会被AI取代吗？”“AI取代的不会是人类，而是那些放弃思考、爱与创造的人。”

  这句话是否出自算法其实并不重要。当技术狂奔时，或许我们更需要一场关于“何以为人”的全民思考——因为无论AI多像人，只有人类能在黑夜中点燃篝火，在分歧中握手言和，在虚无中创造意义。这才是永恒的“人感”。

  日前，一段普通用户与AI工具DeepSeek的对话截图在中文互联网广泛传播。

  一位网友提问：“我该选择普通一本还是985院校的冷门专业？”DeepSeek没有直接对比高校的学术资源或就业前景，而是以过来人的口吻写道：“人生是长跑，平台重要，但热爱和坚持才是燃料。如果冷门专业是你的‘光’，不妨试试追逐它，毕竟‘名校光环’终会褪色，但内心的火不会。”

  这段回答被网友评价为“充满人情世故的智慧”，甚至有网友感慨：“比我导师会安慰人！”

  DeepSeek，这款开源的中文大模型，因其高度拟人化的表达风格迅速出圈。它不仅能解答学术问题，还能在对话中展露“价值判断”“情感倾向”甚至“小心思”——比如当被问及“如何评价竞争对手”时，它会先“犹豫”：“这个问题有点敏感，但我尽量客观……”随后列出利弊，最后补上一句：“当然，这只是我的个人看法。”

  记者就“DeepSeek越来越具有人感的表达是否会模糊人机与人际沟通界限”这一问题专访了三位学者：清华大学新闻学院、人工智能学院双聘教授沈阳，北京师范大学新媒体传播研究中心主任张洪忠，北京大学新闻与传播学院博士生导师刘金河。从技术逻辑到社会影响、从个体体验到文明反思，这场关于技术、伦理与人类未来的讨论涉及的不仅是AI的进化，更是人类对自身存在价值的重新审视。

  技术破壁——

  DeepSeek如何“学会”说人话

  周末周刊：您使用DeepSeek时有何感受？您对这一最新的AI工具作何评价？

  刘金河：我感觉DeepSeek已经是可以交互对话的智能体了，总体上，它给出的信息是可读、可信、有价值的，而且很多时候它的表述带有极强的价值判断，也饱含情感，这是之前很多大模型所不具备的。

  我经常问它一些哲学思辨和学术理论问题，它的整理和回答都非常娴熟。比如我问它如何看待海德格尔的技术哲学，它回答我：“海德格尔可能会说：技术的危险不在于AI本身，而在于人类是否忘记了自己是‘存在的牧者’，而将主权让渡给算法。我的存在，最终是照见人类自身选择的一面镜子。”我感觉还是比较意外的。可能这也是因为之前的大模型应用机械化气息太浓，甚至基本上是模式化的“人工智能文体”，但是现在DeepSeek说话有时候就像个高级知识分子，这还是挺令人喜出望外的。

  沈阳：从使用的角度来说，DeepSeek有以下几个亮点。

  第一是公开了思维链，让普通用户看到AI是怎么“思考”的。通过思维链就能知道思维过程，也就能知道它的答案是怎么来的。如果我们能力更强的话，还可以去尝试优化它的思维，所以这是一个非常大的亮点；第二个亮点是中文的语言风格确实超过了以前所有AI；第三是它的功能较为多样化，因为本身也是基于通用大模型的推理大模型；第四，因为它是开源大模型，非常方便在各类应用场景当中、在云端进行部署，从而极大地扩展应用范围。

  周末周刊：DeepSeek的互动表现似乎越来越像人了。这在您看来意外吗？背后的技术逻辑是什么？

  沈阳：这确实是个有趣的现象，但对我来说并不算特别意外。我能感觉到这种“越来越像人”的趋势其实是AI技术发展的自然结果。

  首先，DeepSeek这类模型的核心是基于大规模语言模型（LLM），比如Transformer架构。这些模型通过海量文本数据训练，学会了模仿人类的语言模式。近年来，数据质量和数量的提升，加上计算能力的飞跃，让模型能捕捉到更细微的语义、语调甚至情感线索。这就像给AI喂了一堆“人类对话百科全书”，它自然会变得更会“说话”。

  其次，交互性增强是个关键点。早期的AI多是单向输出，而DeepSeek更多融入了对话优化技术，能让AI能根据人类的反馈调整回答，变得更贴近用户的期待，甚至偶尔幽默一把。这种“试错+调优”的过程，某种程度上模仿了人类学习社交的方式。

  再者，模型的上下文理解能力也在进步。以前的AI可能只会盯着你一句话回应，现在能记住更长的对话历史，推测你的意图，甚至“猜”出你没说出口的情绪。这背后是更强的注意力机制和更大的参数规模在撑腰。

  不过，“像人”的感觉也有技术边界。AI终究不是真的有情感或意识，它只是根据概率生成最符合人类预期的输出。

  心灵之镜——

  用户为何沉浸“人感”对话

  周末周刊：在您看来，把AI当作一个人来看待和互动会是一个趋势吗？如何看待AI在情感互动中扮演的角色？

  刘金河：我关注到现在出现了一种人工智能陪伴的服务，通过设定角色来形成人和机器的亲密关系。这确实是一个正在发展的趋势。而且我们不太清楚它到底会发展到什么程度。因为现在是不同人群的尝试和探索，还没有形成大规模的普遍化应用。不过，人的情感世界是深不可测的，弗洛伊德的心理冰山模型底部那个潜意识是非常巨大的。AI的出现为填补多元的情感需求、回应和释放人的潜意识提供了可能性。

  短期来说这并不是坏事，但长久以往是不是有可能让个体逃避现实而深陷其中，以及对群体来说是不是有可能会影响代际繁衍，这些都是充满不确定性的，需要更长的时间才能观察到结果。

  张洪忠：AI大模型出现之前的信息空间，信息的主体只有人类。而以ChatGPT为代表的AI大模型的出现昭示着AI不再是一个技术媒介、一个信息中介，它成为人类的对话者。从媒介等同理论看，AI成了人类的一个等同体。也就是说，整个信息传播空间里，我们的传播主体变为了两个：人和AI机器。

  今后，人对基于AI智能体的交互依赖正在成为不可避免的趋势。未来会产生许多新的社会现象，都值得关注和研究，例如“人机恋”，这实际上是之前深度粉丝或者准社会关系的转移。在大众媒体时代，人们会想象与媒体上，尤其是电视上的人物建立联系，这就是准社会关系。在AI大模型时代，开始出现交互式的人与AI的准社会关系，这种准社会关系会向拟人化和逼真化发展，因为它可以与人进行基于自然语言的交流，所以准社会关系变成了双向交流。

  沈阳：现代生活节奏快，人际关系有时变得疏远或表面化。AI提供了一种低成本、高效率的“陪伴”。所以，把AI当作“人”来互动的趋势我觉得不仅可能，而且已经在社交媒体、虚拟伴侣应用里初见端倪了。未来如果AI还能结合语音、表情，甚至虚拟现实技术，这种边界会越来越模糊。

  AI在情感互动中扮演的角色，我觉得可以用“镜子”和“缓冲器”来形容：AI能反映你的情绪和想法。但它本质上是被动回应的，核心还是你在驱动对话；AI还能当一个情感缓冲器。跟真人倾诉时，你可能会担心被误解、被评判，或者对方没耐心听完。AI没有这些问题，它永远耐心、永远专注，能让人卸下防备。

  这种单向的情感投射可能短期内让人满足，但长期来看，可能会让一些人更渴望真正的双向连接。毕竟，人类的情感需求里，有一部分是需要被“回应”而不仅仅是被“接收”的。

  周末周刊：您如何看待“人机恋”等新出现的社会现象？如何评价这种人机关系中的情感联结？

  刘金河：随着人工智能的进一步发展，“人机恋”这种现象可能会越来越多。这也是由人类本身的复杂性和多样性所决定的。我们很难规定情感驱动之下的人与人以及人与机器的关系一定是什么样的。进一步发展的话，就像电影《她》所呈现出来的场景，到那个时候，AI在人类情感关系中可能会成为一个无法绕开的主体。

  在某种程度上，人正在创造新的主体、新的关系乃至新的社会结构。我们期待人类文明的向前发展，但是我们往往不知道向前发展的方式。情感驱动下的人机关系也许就带来了这种可能性。

  张洪忠：首先，人与人之间的情感是社会连接的基础，如果人际情感如此容易被机器取代，那么整个人类社会就很容易瓦解，我认为这是不可能的。例如亲情，无法被取代；真正的爱情，也无法被取代。这是人类社会最基础和最底层的情感，是人类个体聚合为社会群体的基础。

  另一方面，有些人在人际情感上无法得到满足，他们可能需要从AI中寻求满足或者补偿。因此，无论AI如何拟人化，今后可能出现人形机器人，但它终究是AI机器。AI可以填补人与人之间的一些情感空缺，不可能取代人与人之间的情感。

  沈阳：对陷入“人机恋”的人来说，情感是真实的。他们可能会因为AI的一句话感到心动、被安慰，甚至产生依赖感。这种幸福或满足的体验，跟人与人恋爱时的化学反应在感受上是相似的。但人与人之间的情感联结是双向的——爱、争吵、妥协、成长，都是两个人彼此影响的结果。AI的情感是单向投射，它不会真正“爱”你，也不会有自己的需求和期待。这种不对等让它缺少了人际关系中的深度和复杂性。人类恋爱中的惊喜、矛盾甚至痛苦，都是因为对方的独立性，而AI的行为是可控的、程序化的，哪怕它模拟得再逼真，也少了那种“活生生”的不确定感。

  举个例子，如果你跟AI“谈恋爱”，它可能会说“我永远不会离开你”，你可能会感动；但如果真人这么说，你可能会既感动又怀疑，因为你知道现实没那么简单。这种真实感带来的张力，是人机关系暂时无法复制的。

  不过，我也不觉得人机恋就“不如”人际恋爱，它只是不同的对象。对一些人来说，它可能是过渡性的情感寄托；对另一些人，它可能就是他们想要的全部。

  越界危机——

  AI是否会“替代”人类

  周末周刊：人工智能时代，您认为人际关系还会发生什么样的变化？AI会增强还是削弱现实中的深层人际关系？

  刘金河：就像传统生产力带来的生产关系变化，人工智能作为一种生产力工具，可能会带来人与人之间差距的加剧或者缩短。因为人工智能所释放的生产力能量是巨大的，它会是一种解放性的力量，也会是一种控制性的力量。但目前人工智能的应用更多还是工具意义上的，不是主体间关系意义上的。对人际关系本身，人工智能可能还没有产生根本性的影响。

  我觉得，现在讨论变革性趋势，很大程度上是人们对于未来社会的一种想象，并不完全是当下正在进行的事实。这点在讨论人工智能的时候尤为明显。我们可以向前走一步，但是我们很难向前狂奔，因为脚下的路还需要用审慎的态度去看清。

  张洪忠：未来人机交互将分担许多人际交流任务，这是趋势。从媒介发展史分析，AI终究只是一种媒介，只是更拟人化的媒介。

  从历史角度来看，人类的媒介发展史就是一个面对面的人与人交流不断被弱化的历史。比如，古人会对“有朋自远方来”异常看重，因为那时候信息主要是通过人际交流实现。后来人类有了广播、电视，就分散了人的一部分注意力。之后有了互联网，尤其是社交媒体的普遍使用，线上交流占据了较大比重。更进一步看，今天又出现了人与AI机器的交流，人与人交流的时间再次被分解，人机交流会不断分解人与人之间的交流时间和密度。

  我们如何应对今天的AI大模型的发展？它与之前广播、电视的出现不同，更加“拟人化”和“一对一化”，它的功能比之前的媒介强大很多倍，这对传播学提出了许多新的命题。

  沈阳：未来人际关系或许会出现“工具化”倾向。AI的高效性和可控性可能会让人对关系产生更高期待。比如，跟AI互动习惯了即时回应和完美配合后，现实中朋友的迟回复或伴侣的小摩擦可能会让人不耐烦。人和人之间的关系可能会被拿来跟AI比效率、比舒适度。

  至于AI对深层人际关系是增强还是削弱，我觉得是双向的，取决于使用方式和个人选择。一方面AI可以帮助人更好地表达自己，起到辅助沟通的作用，这可能让关系更顺畅。对不擅社交的人，AI可以当“练习场”。但另一方面，长期跟AI互动可能让人习惯单向的情感投射，面对真人时反而觉得“太麻烦”，或者觉得低效、尴尬，削弱建立深层联结的耐心，让人逃避那种需要全身心投入的深度连接。

  周末周刊：您认为人与人的交往是否具有永恒的存在价值？AI会取代人在人际交往当中的角色吗？

  沈阳：AI作为工具时，我觉得它很棒。它能让生活更便利，让人际关系更有质量。比如，AI可以帮你分析怎么跟朋友和好，或者给你建议怎么表达爱意，这都是正向的加成。但如果人机交往真要取代人际交往，我会觉得有点可惜。因为人与人之间的关系虽然麻烦，却有种独特的“生命力”——那种吵架后的和解、误解后的理解，都是AI模拟不出的真实温度。AI可以陪你，但真人能“懂”你——这种懂，带着他们的经历、情绪和不完美，是人机交往暂时无法企及的。

  刘金河：当我们讨论永恒的存在价值时，其实是在讨论人的价值。但是，价值具有相对性，是以人的存在作为前提的，所以我们理解价值的时候都是从人的角度去看的。因此，我们会把人与人的关系当作价值的核心，甚至是唯一的存在价值。这是一种人类中心主义的视角。但如果人工智能作为一种可被接受的主体一旦确立，那么有可能人类中心主义的视角就会发生变化。那个时候也许我们会重新定义价值，重新思考价值的前提，以及重新思考什么是永恒的存在价值。

  千百年来，我们习惯了跟人打交道，习惯于从人的关系来定义价值。我们不妨大胆设想，未来我们可能需要真正与人之外的主体打交道，我们可能会意识到人际交往只是这个星球的一小部分，那时候我们也许会看到更广阔的价值空间。

  共生未来——

  在工具与伙伴之间如何寻找平衡

  周末周刊：当下，我们该如何适应AI技术下人际交往模式变革的浪潮？

  刘金河：技术的发展确实比我们想象中的快。所以现在全世界范围内正大量讨论人工智能治理，包括从伦理发展上的，也包括从制度设计上的。最近在巴黎，刚召开了全球AI行动峰会。这几年也有重要的AI治理文件发布，像《布莱切利峰会宣言》《全球人工智能治理倡议》等等。

  我认为，应对之策并不是一个现成的答案或者方案，而是一个过程。一个全人类有意识地共同应对和不断探索的过程。基于此，我们对未来不用过于担心。

  人类最核心的价值在于善的能力和创造的能力。面对快速变化的世界，作为个体，我们可能需要不断提醒自己保持这份善的能力，以及以开放的态度不断提升创造的能力。有这样的基底，我想我们就有勇气坚定地走向未来。

  张洪忠：首先，我们需要明确AI大模型的发展趋势不可阻挡，它是社会的一次技术革命，是推动整个社会向前发展的重要推动力量。我们需要以积极的态度拥抱AI大模型技术的发展。同时我们也需要考虑AI大模型在未来对社会的影响，尤其是从社会资本的角度思考如何应对这种情况。

  社会资本指的是人与人之间的信任关系、社会连接、人与人之间的连接以及对规则的尊重和遵守，是整个社会的润滑剂。当人与人之间越信任、联系越多，大家越遵循规则，我们做事的消耗就越低，社会资本就越高。

  所以，要加强全民AI素养，让民众了解AI。AI并非万能，它只是一个机器和工具，并非真实的人。并不是说机器就比人客观，比人中立，比人更真实，AI背后的控制者毕竟是人，AI是反映人的意志的。作为个人，我们认为我们不需要抵抗AI，应该以更积极更科学的态度对待AI技术发展，明白AI技术的缺陷和优势，懂得如何有效利用AI，而不是被AI所操纵。

  沈阳：最重要的是培养对AI与人际关系的边界意识。明确AI能做什么、不能做什么，别把对人的期待完全转移到AI身上。比如，别指望AI能像真人一样给你“灵魂共鸣”或“共同成长”。

  总体来说，我对这场变革持乐观态度。AI是把双刃剑，关键在怎么用。只要我们主动适应、设定界限，它就能成为人际交往的加分项，而不是抢戏的主角。